Cinco estúpidas razones para evitar los medios sociales
El miedo al cambio es una de las constantes del comportamiento humano. Esto es así, lógicamente también para el universo de los medios sociales o medios participativos y, de manera especial, para el uso de estos por las empresas. Sobre este aspecto razona el consultor Paul Gillin, autor de 'New Influencers' en Daily Dog en un artículo titulado: ‘Cinco estúpidas razones para evitar los medios sociales’, en el que hace mención de otras tantas argumentaciones que ha ido detectando en sus contactos habituales dentro del mundo de la Comunicación y las Relaciones Públicas.
- No tengo/tiempo/gente/ dinero. Suele ser la excusa más común. El problema es que, por no dedicar recursos, las empresas pierden una gran cantidad de ricos contenidos que no pueden usar para dar un buen servicio a sus clientes.
- El retorno de la inversión no es claro. El autor argumenta que, por ejemplo, el coste de iniciar un blog o de contar con una cuenta en Flickr es "cero". Bien, pienso que hay que contar el coste de tiempo, pero efectivamente no es un coste elevado que, además, puede generar interesantes réditos, por lo que sí existe retorno de inversión.
- Los medios sociales son tarea de la gente de Marketing. Craso error. Si existe gente preparada para el diálogo esa es la gente de Comunicación, que siempre ha desarrollado la práctica del diálogo, por ejemplo, con los medios.
- Miedo a la negatividad. Ésta suele una crítica esencial de los contrarios al mundo de la web 2.0. Realmente es de escasa inteligencia no querer ver las críticas. De ellas se aprende. Está claro.
- No se sabe en quién confiar. Esta idea se extrae de la anterior. El hecho es que, como aporta el Barómetro de Edelman, la gente expresa con claridad su desconfianza en las instituciones ( incluida los medios) y su confianza en la opinión de sus iguales, esto es, los que se expresan a través de los medios sociales.
3 comentarios:
Estas razones que propones se convierten en claras excusas al ser expuestas por las empresas...Pero la razón real existe y si se llama "miedo". Como resumen y en base a lo que he visto en las empresas para las que he trabajado, todo se reduce al miedo de perder el control, pero de un control que no tienen y que nunca han tenido...Es difícil callar la crítica interna e imposible la externa y con las nuevas herramientas de comunicación se descubre simplemnte que es cierto y que nunca han tenido el control, es como el avestruz que esconde la cabeza frente al peligro, pues aquí pasa lo mismo.
Estoy de acuerdo en que la clave es la idea del control del mesnaje y el miedo que eso genera.
Los medios sociales hacen que el control del mensaje sea aún más difícil. Creo, finalmente, que se trata de una cuestión de realismo, sentido común, valor, creación de lugares y objetivos compartidos...
Enfrentarse a la crítica es una cuestión de realismo ( ¿alguien o algo en este mundo está ajeno a ella tenga sentido o no?). Pero eso no es óbice ( aceptar la crítica) para que se encare la vida con sentido común y raciocinio ( conocer mis debilidades, me hace más fuerte, y también hace + fuerte a mi producto o servicio): Entender que el mundo es variopinto, que existen cosas buenas y malas, críticas y alabanzas, puntos fuertes y débiles, éxitos y fracasos genera valor en las personas, las adapta mejor al medio. Por eso, intentar generar discursos basados en 'contínuas noticias buenas' es irrealista, no aporta valor y no nos llevan a ningún sitio, o quizá solamente a la incredulidad de los espectadores. Ello, finalmente, nos plantea la obligación ( tarde + o menos ) de saber encarar el trabajo de la comunicación desde presupuestos realistas; y para eso han llegado los medios sociales, para decirnos que el control del mensaje es imposible, que no es productivo y que, lo interesante, es saber transportar a las personas y a las organizaciones a escenarios participativos en los que se acepten las críticas y se estimulen las aportaciones. En ese escenario es fundamental incluir criterios de funcionamiento abiertos y participativos desde los que alcanzar objetivos comunes.
En muchas ocasiones otorgamos más credibilidad a lo que diga un amigo o compañero de trabajo, sea cuál sea el tema del que se trate ( finanzas, política, cultura, etc.)que a lo que pueda decir un experto en una tribuna o un análisis en prensa. Aquellas empresas y responsables de comunicación que subestimen la capacidad de los nuevos actores de generación de opinión, (blogueros, foros, guías de compra, etc), no podrán decir que velan por la imagen de la organización en su globalidad.
Publicar un comentario