Entornos proclives y no proclives al blog corporativo

En estos momentos existen, en líneas generales, tres entornos diferentes, más un cajón de sastre, en relación al desarrollo del blog corporativo. Se trata de una clasificación al margen de países y, por lo tanto, centrada en sectores.

a)Entorno proclive: básicamente está compuesto por empresas de sectores tecnológicos (informática, telecomunicaciones, aviación...). El objetivo de estas compañías (los productos que elabora) y el uso de los mismos, es el caldo de cultivo adecuado para aplicar los blogs, tanto en su versión interna (gestión del conocimiento) como en la externa(relación con los clientes y también gestión del conocimiento). Ejemplos: Microsoft, IBM, Oracle...

b)Entorno no proclive: se sitúa justo en el otro extremo, es decir en el contrario al del uso de los blogs (quizá por desconocimiento o por una clara decisión asumida). Está compuesto por la inmensa mayoría de empresas (¿99% en el caso español?). De todos los sectores. Su idea es mantener sistemas y procesos productivos tradicionales en cuanto a la gestión del conocimiento, que no quiere decir que no sean eficientes, ni mucho menos. Ejemplos: El Corte Inglés o Mercadona.

c)Entorno en transición: formado por aquellas empresas que, aunque están radicadas en sectores muy antiguos (como el textil) han logrado una aplicación muy, muy eficiente de tecnologías de la información, cual es el caso de Inditex. De ella desconozco su política en cuanto al uso del blog corporativo interno o de cualquier otra estrategia relacionada con la gestión del conocimiento. Sí es conocida su determinación en pro de herremientas de sindicación de contenidos a través de su web corporativa.

d) El cajón de sastre: aquí hablaríamos, en un doble sentido, de empresas de sectores tradicionales que han entrado en el uso de la herramienta blog, especialmente en la dirección externa, como por ejemplo Mcdonals. Y, de otro lado, nos referiríamos a empresas tecnológicas que no han entrado en la dinámica blog, entre las que se me ocurre Panda, aunque no sé si con su cita erraría en el tiro.