El choque entre las viejas leyes y las nuevas herramientas de la Comunicación

El mundo legal y su relación con internet, y no digamos nada sobre todo lo que se refiere a la desaparecida o todavía viva web 2.0, es un tema realmente difícil. Leyendo a Katie Paine, que tiene un muy interesante blog sobre cómo medir cuantitativamente los resultados de los medios participativos ( blogs, redes, microblogging, etc) me detengo en este aspecto de la evolución de internet y el control que ejerce la ley.

La primera constatación es que la visión legal de la realidad, en líneas generales, no ha alcanzado a entender definitivamente qué es y cómo funciona el mundo 2.0. Existen casos aislados de profesionales que, desde sus despachos, están avanzando en la comprensión de este nuevo mundo al tiempo que conectan 'las viejas leyes' con los nuevos usos sociales de internet.

El marco general legislativo, sin embargo, se sitúa bastante por detrás de la evolución de la herramienta de comunicación, llamada en este caso internet. Probablemente, en este contexto en el que inevitablemente las normas legales y los usos prácticos chocan, quien sale perdiendo es la comunicación.

La ley siempre ofrece una perspectiva restrictiva, mientras que el uso de internet se basa en una utilización amplia de las posibilidades que ofrecen las nuevas herramientas participativas. En ese contexto abundan los casos en los que se dan intereses encontrados, como el que actualmente protagonizan Facebook y Power.com.

La percepción general que ofrece la interpretación de estas leyes antiguas sobre los usos comunicativos modernos genera un clima global de incomprensión y miedo. De esa forma, antes que ver las posibilidades y potencialidades que aportan los instrumentos de la nueva ola ( blogs, redes...) la visión que representa el status quo plantea de inmediato los límites.

Yo no defiendo el que no haya límites. Tienen que existir, pues son los garantes para, en situaciones concretas, acabar con los abusos y conductas fraudulentas o inapropiadas. Ahora bien, lo que no me parece adecuado es que, basándose en esas posibilidades indeseables para cualquiera, se cercenen o coarten los avances y mejoras que las nuevas herramientas aportan.

La mejor solución tiene que pasar necesariamente por la aceleración y adaptación a los nuevos tiempos de aquellos procesos legales y normas antiguas y desfasadas. Empezamos año, al menos como propósito, no estaría nada mal.

La empresa es una unidad de información y comunicación

La empresa es una unidad de información, por un lado, y de comunicación por otro, aunque éste segundo aspecto aglutina todos los procesos de traspaso de datos o mensajes tanto unidireccionales como multidireccionales.

En el sentido más remoto en el tiempo de lo que representa la gestión de los datos o mensajes en las organizaciones, tendríamos que hablar de unidad informativa. Desde que el ser humano se ha organizado para producir, el desempeño de las tareas se ha basado en la presencia de unos datos ( inputs) que tenían una sola dirección, la unidireccional: el jefe manda al empleado.

Este procedimiento se habrá podido sofisticar más o menos con el paso del tiempo, como de hecho ha ocurrido, pero la organización siempre ha respondido a un esquema vertical lo que, a los nortamericanos les gusta en definir como de command and control. Es indudable, bajo mi punto de vista, que este sistema es útil y necesario en según qué coyunturas y según qué trabajos ( el ejército, por ejemplo). Todo, efectivamente, tienen su relatividad. Nada es o blanco o negro.

Por otro lado, la presencia de las nuevas herramientas de comunicación permiten, como en más de una ocasión he referido, establecer intercambios de datos y mensajes en un plano mucho más horizontal. La posibilidad de establecer intercambios ( bidireccionalidad o multidireccionalidad ) es lo que permite crear de forma conjunta el conocimiento.

En los tiempos actuales empiezan a imponerse modelos mixtos. No existen pues empresas completamente piramidales que no ofrecen ni la más mínima opción de aportar a todos sus componentes, como tampoco suele ser muy común empresas que tomen absolutamente todas sus decisiones a través de elecciones democráticas. Así las cosas, tenemos dos modelos en danza que a veces se fusionan.