Recapitulando que es para el futuro de la Comunicación Corporativa

A mi cada día me gusta más vivir el 'aquí y el ahora', pero no dejo de reconocer la importancia de planificar el futuro, que siempre empieza con el paso que demos en este momento, en el presente por lo tanto. Así que, ahora es un momento más que adecuado para, a modo de breve esquema, incidir en temas que me parecen medulares respecto a lo que somos como disciplina y a lo que podemos ser.

1. La manera de definirnos es importante. En el mundo de la comunicación como genérico, existen varias formas de denominar el trabajo de los comunicadores dentro de las organizaciones.
2. Personalmente me da un poco igual el nombre que termine imponiéndose. Creo que la mejor alternativa es: Comunicación Corporativa, un nombre que asume la gestión de la comunicación de la empresa o institución en todas sus facetas y desde el esquema global propio de la dirección general.
3. Las Relaciones Públicas se ciñen especialmente al destacado espectro de los medios de comunicación, ahora ampliado por la incidencia de los blogs fundamentalmente.
4. Es más razonable que las Relaciones Públicas sean consideradas como una herramienta dentro de la Comunicación Corporativa antes que como un elemento del Marketing.
5. Dicho lo dicho tampoco hago yo ninguna 'causa mayor' del tema de la nomenclatura, sólo planteo una alternativa para aclararnos en este pequeño despropósito del nombre de nuestra actividad.
6. Sea como sea, la Comunicación Corporativa se juega su ser o no ser, su protagonismo en la medida que sea asumida como una herramienta eficiente que ayuda a alcanzar la rentabilidad de las empresas.
7. La rentabilidad del trabajo de la Comunicación Corporativa o de la Comunicación/Relaciones Públicas como subconjunto de la primera es el gran asunto pendiente.
8. Es muy conveniente avanzar en la manera de concretar y medir los resultados de nuestras actividades y las consecuencias económicas de las mismas.
9. Otra misión tan necesaria como imperiosa es incluir los medios sociales o participativos en las tareas habituales de la Comunicación Corporativa.
10. Justamente la inclusión de los blogs, podcast, redes sociales..., tanto en la línea de la generación de conocimiento como en la de dar a conocer la marca, justifican más aún la idea de que no es el Marketing el encargado de esta misión sino la Comunicación Corporativa.
11. La filosofía de la web 2.0 ( la internet participativa en la que operan los medios sociales o participativos ) varía considerablemente la manera en la que se produce el contacto permanente de la empresa como ente y la sociedad o el mercado como contexto al que se dirige.
12. Anteriormente, hasta la aparición de los blogs en el comienzo del siglo XXI, la Comunicación/Relaciones Públicas sólo ejecutaba las tareas comunicativas con una sola dirección: de la empresa a los ciudadanos/consumidores a través de los medios de comunicación.
13. La web 2.0 nos redescubre el hecho de que la comunicación como genérico tiene dos partes emisor y receptor que entran en diálogo.
14. La inclusión de los blogs, redes sociales, podcasts, etc insuflan la filosofía 2.0 a la Comunicación Corporativa, generando un nuevo marco y una nueva forma de operar que dilucidamos en estos días.
15. De forma transitoria podemos decir que parece tan lógico como necesario que se mantengan las viejas herramientas ( relación con los medios tradicionales) al tiempo que se van introduciendo las nuevas herramientas propias de la web 2.0
16. En el nuevo ámbito de la Comunicación 2.0 ( la resultante del uso de las herramientas de la web 2.0 en la Comunicación Corporativa) la figura del intermediario ( los medios de comunicación) se relativiza.
17. Los blogs ( el blogging corporativo) y demás herramientas 2.0 permiten a las empresas y demás organizaciones convertirse en una suerte de medios de comunicación.
18. Ya, antes de la revolución 2.0, era posible que la empresa fuera su propio medio de comunicación a través de las webs corporativas.
19. Pero estas webs reproducían y reproducen el esquema de medio tradicional carente de diálogo.
20. La incidencia de los blogs y redes sociales ejercen una presión sobre las organizaciones ( empresas e instituciones) que tienen que reaccionar cuanto antes mejor para adaptarse a las nuevas formas de relacionarse con el mercado/sociedad.
21. La única manera es aceptar las reglas del juego y asumir que el mundo de las webs estáticas no sirve y que, por lo tanto, no hay más remedio que entrar en la órbita de la web 2.0
22. El primer paso que tienen que dar las empresas es oír, oír que dice la blogosfera, que se opina sobre ellas en las redes sociales y luego participar.
23. Las empresas tienen que prepararse para este nuevo reto, porque la medida de sus resultados no se logrará solamente por el producto que lancen al mercado sino por la percepción que genere en el mercado y la manera en la que se interrelacione con él.

Una forma ¿rápida? y otra ¿lenta? de crear una marca

Que la marca se consolida al fin de cuentas a través del diálogo entre iguales, es algo que para mi no ofrece ninguna sombra de duda. Lo que me gustaría traer aquí y ahora, no obstante, es otra cuestión: existen dos esquemas de trabajo respecto a la consolidación de una marca, partiendo de la base que en estos dos esquemas incluiremos los medios sociales o participativos (blogs, redes sociales, wikis, podcasts...) con un mayor o menor protagonismo.

Esquema A: ¿ la forma rápida? Para que una marca que comienza pueda ocupar un espacio en el universo amplio de las marcas, tendríamos que dar tres pasos:

1. Gran bombardeo publicitario, ya que es la forma inmediata de llegar a más sitios.
   
2. Conectar con la opinión pública a través de los medios tradicionales de comunicación.
3. Aceptar el diálogo a través de los medios sociales o participativos de la web 2.0.

Esquema B: ¿la forma lenta? Que tendría un único paso en exclusiva:

1. El uso de los medios participativos, esto es de la web 2.0.

Cada esquema responde a varios criterios que le dan sentido. Por ejemplo, el esquema A es el menos arriesgado en cuanto a los posibles resultados esperables, puesto que usa los medios tradicionales, pero es también el más caro. El esquema B es el más barato.

Otro aspecto más: los resultados de la opción A son más difíciles de medir ( cuantos GRPs, impactos en prensa...) mientras que los niveles de diálogo de la alternativa B son cuantificables de manera más o menos inmediata con datos como nivel de tráfico en la web, el page rank, número de enlaces, posicionamiento en buscadores...

No pongo estas ideas en este post porque vea necesario elegir entre una de las dos posibilidades. Todo depende de muchos factores, ( gente a la que te diriges, presupuesto de la campaña, tiempo con el que cuentas...). Ahora bien, si me posicionaría en dos cosas y dejaría abierta una incógnita que realmente está abierta desde el título de esta entrada: la primera cosa clara es que si tienes prisa y dinero, gástate el dinero en publicidad; y la segunda, si la generación de la marca es algo que te puedes plantear en el medio plazo y, además, hay poco presupuesto, plantéate sólo trabajar con la web 2.0. Las interrogantes que siguen abiertas son qué manera es la más eficiente y eficaz y cuál la más lenta o rápida. ¡Casi nada!

¿Compran los regalos las voluntaddes de periodistas o blogueros?

El apartado de las relaciones entre los medios de comunicación y las empresas de Comunicación tiene un asunto tan viejo como la propia existencia de esta actividad propia de la disciplina. Y me refiero a la permivisidad o no respecto a los regalos para los periodistas, a los que habría que unir ahora a los blogueros: ¿dónde están los límites, cuáles son los propósitos, qué se pretende conseguir con ellos...? El tema lo plantea con toda su crudeza un post de India PR.

Con esta entrada como referencia, me gustaría generar un debate aquí en Comucor. Y para estimularlo paso a concretar otras preguntas más: ¿ créeis que los regalos abren puertas?, ¿alguien ha tenido alguna experiencia relacionada con periodistas que pueden 'dejarse querer' a cambio de un determinado regalo?; por contra: ¿ la saturación es tal que ya nadie se sorprende por un regalo o tiene que ser algo realmente especial o caro?, ¿cómo ven los blogueros este tema, reciben ellos regalos pero suelen tener una actitud menos considerada con la empresa que los envía al no sentirse forzados a nada?...

No medios= no comunicación

Siempre he defendido la idea de que antes de la existencia de las intranets, en las empresas no existía realmente Comunicación Interna o, por lo menos, los escasos medios y herramientas ( buzón de sugerencias, cartas, comunicaciones personales) restringían muchísimo la posibilidad de desarrollar una política de Comunicación para el interior de la compañía. La ecuación es fácil:

no medios=no comunicación

Pero, ojo, lo mismo ocurre, casi, en la Comunicación Externa, aunque en menor medida. Realmente nunca había caído en la cuenta con plena consciencia. Lo hago después de leer este post titulado: 'don´t confuse media relations with Public Relations'

La tesis de este artículo es bastante clara: antes de internet, y sobre todo antes de la web 2.0, realmente sólo existía relaciones con los medios, por lo que se ha asumido que la Comunicación y las Relaciones Públicas sólo servían para plantear la relación con los medios a fin de potenciar la imagen de una empresa, líder o producto, contando si acaso con otras herramientas procedentes de la Publicidad o el Marketing.

Es sólo a partir de ahora, por lo tanto, cuando se pueden mantener un diálogo con los diferentes públicos, gracias especialmente a los blogs y las redes sociales. Antes era un quiero y no puedo.

No es una cuestión de si medios tradicionales o nuevos, es una cuestión de lo que quiere el consumidor

Quiero traer aquí un posicionamiento que me ha gustado mucho. Lo leo en el blog de Alan Weinkrantz. La tesis de este post es interesante: hoy en día no nos debe condicionar si, como comunicadores, realizamos una práctica profesional basada en los medios tradicionales o, por contra, en los nuevos medios. La clave finalmente es centrarse en la manera que el consumidor tiene de reunir información, de tomar sus decisiones y de influir en otros.

En este tiempo de transición, de cambio, la Comunicación y Relaciones Públicas tiene que posicionarse claramente por una dirección: si caminar hacia la Comunicación 2.0 ( con más carga por tanto de presencia en el panorama online participativo) o si seguir en un campo de acción en el que prima la típica relación con los medios de comunicación.

En mi caso no hay duda de ningún tipo respecto a qué hacer. Pienso que los comunicadores debemos apostar por el escenario más amplio, el más novedoso y el que, al fin y a la postre, nos ubica en el contexto de cambio de herramientas, de contenidos, de estrategias, de perfiles profesionales, o de contenidos éticos...; un contexto en el que estamos obligados a situarnos en definitiva, dada la progresiva mayor influencia de internet en nuestras vidas.

El hecho es que, ahora desde luego y no sabemos hasta cuando, realmente no estamos obligados a dejar las viejas herramientas y erradicarlas por empezar a usar las nuevas, aunque lo que es obvio es que progresivamente sí se producirá ese movimiento. Lo interesante, de momento, es saber adaptarse y responder adecuadamente a lo que los consumidores nos van planteando.

Comunicación de microcomunicaciones

La manera de afrontar la Comunicación y Relaciones Públicas en nuestros días se establece a través de una estrategia basada en una mezcla de medios tradicionales y medios participativos, en la que, claramente y ahora que estamos en la Eurocopa, los medios tradicionales ganan aún por goleada.

La tendencia, sea como sea, nos lleva a un escenario de un conjunto de acciones de comunicación en diferentes terrenos. Podríamos decir que se trata de una comunicación de microcomunicaciones en la que, cada interacción con una determinada red social o de blogs, representa un espacio concreto con unas características definidas.

La conexión con los medios de comunicación, al menos aquí en España, sigue siendo la gran piedra angular del trabajo de la Comunicación. Pero sobre esto ya todo está casi inventado, realmente lo que merece la pena indagar es la manera con la que se tiene que enfocar.

Creo que, efectivamente, que lo fundamental es tener una idea clara de lo que se quiere comunicar y hay que saber adaptarla, primero a la práctica habitual de los medios tradicionales y luego 'moverla', caso a caso, por redes de blogs, redes sociales... O viceversa.

El RSS como opción para distribuir las notas de prensa

Entre las opciones que un comunicador tiene para enviar sus notas de prensa, leo en Read Write Web un análisis de las fórmulas más o menos tradicionales para hacerlo ( ojo el fax ni lo cita) llegando a la conclusión que lo mejor es difundir nuestras informaciones vía RSS. Los comentarios son muy interesantes.

• E-mail (desaconsejado): hay mucha saturación ya de envíos de notas por este sistema.
• Llamadas telefónicas (desaconsejado): ¡cuidado con ellas que también hay saturación y lo mismo el periodista o bloguero lo último que quiere es oír 'recordatorios o recomendaciones'.
• Twitter (desaconsejado) : si usas el mensaje directo, dice Read Write Web, puede parecerse a los e-mails.
• Facebook (desaconsejado) : "es algo personal, no lo mezcles con cosas del trabajo".
• Mensajería Instantánea (desaconsejado) : "¿puedes imaginarte cruzarte mensajes tipo chat con alguien que quiere 'venderte' algo?".
• RSS (aconsejado): si las empresas "nos envían" las novedades vía RSS que incluirán las nuevas aportaciones de los blogs, "esto nos parece mejor- dicen en Read Write Web - porque de esta manera podemos nosotros mismos organizarnos para ver lo que nos interesa y hasta dónde nos interesa".
  

El blog, una respuesta para superar la frustración de un alto ejecutivo

Escucho la entrevista que Shel Israel realiza a Bob Lutz, vicepresidente de General Motors acerca de los blogs y los nuevos medios sociales. Lutz, no en vano, mantiene su blog FastLane desde principios de 2005. Casi nada. En la entrevista, para satisfacción de los que pensamos que los blogs y demás web 2.0 están dando un verdadero vuelco a la Comunicación Corporativa( y más que darán) las respuestas de Lutz son realmente importantes. Brevemente resumo algunas de sus ideas:

• El blog de Lutz le sirvió para superar la frustración de tener que aguantar noticias en los principales medios escritos (Wall Street Journal...) que, según su punto de vista, no decían la verdad. Desde su blog puede precisar y desmentir aquellas cosas que antes eran imposible cuando se pedía una rectificación.
• El vicepresidente de General Motors piensa además que los principales interesados de su blog son ahora los medios de comunicación, con lo que es él el que marca la agenda.
• En su opinión el blog representa ' la cara humana' de General Motors.
• Las notas de prensa al uso, según reconoce, son sólo una versión de un tema ( ¡que increíble que un alto directivo pienso esto!). Normalmente, añade, cuando los periodistas las reciben dicen: "muy bien esto es lo que dice la nota de prensa, averigüemos que es lo que hay de verdad".
• No se puede construir un discurso con una comunicación permanente de que todo va bien. "No es creíble", dice Lutz.
• Los blogs representan una buena herramienta para obtener el feedback de los clientes.
• "Yo ya no dicto cartas para nuestros trabajadores que luego firmo. Mis ideas están en mi blog".
• "Esto no ha hecho más que empezar. Hablamos de unas herramientas con un enorme potencial para la Comunicación".
  

¿Un blog? No en esta empresa sólo atendemos a medios tradicionales

Vía Fckblog me entero de otra empresa más que se ve involucrada en un conflicto con un blog. Comunicación de crisis al canto. Los hechos ocurren en el entorno de la ciudad de Nueva York donde Target, la empresa referida, del sector minorista, decide poner en marcha una campaña publicitaria, cuya foto se puede ver en este post.

Al margen del acierto o no en la crítica, Amy Jussel, la responsable de un blog llamado Shaping Youth. org dedicado a hablar sobre el impacto del Marketing en los niños, se puso en contacto con el equipo de Comunicación de la citada empresa minorista para pedir explicaciones sobre el anuncio que la blogger consideró inadecuado por el tratamiento que hace de las mujeres ( la modelo del anuncio, se puede observar, está tirada sobre una enorme diana que centra su atención sobre la entrepierna de la chica). La campaña publicitaria estaba presente en Nueva York, usando entre otros medios, vallas en la zona de Times Square.

La respuesta del equipo de Comunicación y Relaciones Públicas a la blogger fue ésta:

“Unfortunately we are unable to respond to your inquiry because Target does not participate with nontraditional media outlets"

Esto es: Target no atiende a medios que no sean los tradicionales: radio, tv... ¿Mal hecho? Parece que sí. El hecho es que el desencuentro bloguera-empresa se expande por la blogosfera y The New York Times (NYT) se hace eco. La asociación Word of Mouth Marketing Association, expresa su sorpresa ante la actitud de Target...

El equipo de Comunicación y Relaciones Públicas de Target, más bien pequeño según cuenta NYT, dijo finalmente que "revisaban su política" respecto a los blogueros. La campaña publicitaria ha seguido adelante y la empresa indicó finalmente sus razones para continuar con ella ( básicamente que no la ve lesiva para las mujeres ). Inquietudes :¿ en qué medida afectan actitudes como las desplegadas por la empresa responsable de la campaña? ¿Le vino bien o mal este jaleo para sus ventas o conocimiento de la marca? ¿Están preparados los departamentos de Comunicación para este tipo de circunstancias? ¿ Cómo actuar si un buen día llama a tu despacho un bloguero completamente desconocido para ti pidiéndote explicaciones sobre algo que hace tu empresa. Estás obligado a atenderlo como a un periodista de una empresa informativa conocida y por supuesto legalmente constituida?...

La Comunicación, más importante que la Publicidad en la campaña política en EEUU

Leo con interés en el Wall Street Journal ( vía blog Richard Edelman ) que la Comunicación está siendo más relevante en la actual campaña política en los EEUU, que la Publicidad. Y efectivamente, lo dice 'la biblia' de los periódicos económicos:

“The 20th century’s closing decades saw the rise of the TV ad man as the most potent operator in presidential campaigns. The 21st century’s opening decade is seeing the rise of the communications director and press spokesman as the more important figures on the campaign staff.”

Queda claro: " los directores de Comunicación y los portavoces de prensa son las figuras más importantes de los equipos de campaña en este comienzo del siglo 21, frente a la relevancia de la gente de la publicidad que lo era en el siglo 20". La información de WSJ, que firma Karl Rove, dice además que el electorado descuenta la incidencia de la publicidad en beneficio de los medios sociales en internet, las tertulias de la radio, las coberturas informativas locales..., lo que al fin y al cabo significa que se valora más y acepta mejor lo que son contenidos frente a lo que es la fanfarria de los anuncios.

Me resulta muy curioso haber leído estos artículos en los que, efectivamente, se constata el crecimiento de la influencia de la Comunicación en la actual evolución tecnológica cuando, por otra parte, la eficiencia del negocio en Internet se sostiene siempre que la Publicidad entre. Los contenidos ganan a los mensajes publicitarios al uso con lo que, por lógica, el trabajo publicitario también se ve sometido a cambios en el actual estado de la cuestión. ¿Cuáles? Eso será materia de otro post probablemente.

Hora para hacer balance y mirar hacia el futuro

Estos días en los que entramos, finiquitando ya el año, son buenos para lanzar a los medios noticias tipo balance acerca de lo que nuestra compañía u organización ha logrado. Es ocasión por lo tanto para ver qué asuntos interesantes ( inversiones acometidas, aperturas de sedes, lanzamiento de nuevos productos al mercado...) se han acometido a lo largo de los meses precedentes. Con esta táctica, lo que se pretende, es encontrar un hueco en las informaciones y reportajes que inevitablemente todos los medios de comunicación acometen cuando llegan estas fechas.

También es tiempo para mirar hacia delante y plantear a los medios algunas iniciativas de interés que aparecerán en el futuro próximo, como dice Alan Weinkrantz en su blog. Este comunicador sugiere también algo muy interesante, pensando en el próximo ejercicio: enviar a los periodistas breves anuncios de temas de su interés a través de Facebook. Interesante. Muy interesante. Previamente hay que crear una comunidad con ellos.

Velocidad rápida, velocidad lenta en la 'venta' de las noticias

Leo, como casi siempre con gran interés en el blog Bernaise Source, una interesante entrada, en esta ocasión, acerca de cómo cambia la relación, desde el ámbito de la Comunicación y las Relaciones Públicas, entre las noticias que van a los medios tradicionales en búsqueda de su publicación, y las que se lanzan a través de los medios sociales o participativos. La diferencia es la incidencia del factor tiempo para la obtención de los resultados.

En el envío habitual de las notas de prensa a los medios clásicos sólo se busca una publicación rápida, a la espera que se asuma el sentido que se le da a la información desde la parte interesada, es decir la de la empresa o agencia de Comunicación, con el fin de que genere el impacto pretendido en línea con unos intereses definidos a priori. Se trata de una dinámica establecida de forma muy estable a lo largo de los años, que podríamos definir como la 'vía rápida en la venta de información'.

La otra alternativa, muy reciente y desconocida, está relacionada con los medios sociales o participativos en los cuales, para un comunicador al uso, surgen muchísimas expectativas y no menos dudas acerca de los posibles resultados objetivos que se puedan conseguir. En primer lugar nos encontramos, por poner un ejemplo, con el tratamiento personalizado que es conveniente dar al bloguero; después nos topamos con la dificultad de planear el deseado crecimiento viral y, por último, se nos complica la tarea a la hora de conocer hasta cuándo dura nuestra campaña de Comunicación y cuáles son los resultados que objetivamente podemos medir. Sí parece obvio en esta alternativa que nos encontramos con un proceso más lento, esto es de 'velocidad lenta a la hora de la venta de la noticia'.

Plantear las dos alternativas (velocidad lenta y rápida en la distribución de nuestras noticias corporativas ) es un ejercicio interesante para ver las diferencias y descubrir las reglas de un tiempo en el que confluyen escenarios divergentes en muchos sentidos y normas igualmente distintas.

Los comunicadores no sabemos telepatía

En mi carrera como comunicador me he encontrado en muchas, pero que muchas ocasiones, con la expresión 'tu ya sabes'. Normalmente esa expresión se refería a una nota que había que preparar para lanzar algo y para la que, al fin de cuentas, se obtenían muy pocos detalles de quien realmente sabía del asunto. La sentencia se transmitía, y se suele seguir haciendo por lo que leo en el blog The Friendly Ghost, cada vez que nos enfrentamos ante una nueva situación que requiere ser comunicada. El citado blog afirma, con razón, que los comunicadores no gozamos del conocimiento de la telepatía.

La curiosa circunstancia aquí descrita podría tener varias explicaciones: que se nos suponen 'poderes milagrosos' para averiguar por anticipado lo que va a pasar; que se dan por sentadas muchas cosas que no lo están y que por lo tanto el comunicador no las conoce; que no existe demasiada voluntad de transmitir datos con lo que, con la mínima exposición, ya se considera suficiente... Y, a pesar de todo, con poco se quiere conseguir mucho. Es decir, más o menos que nuestras notas den para abrir los telediarios y obtener un buen lugar en las portadas de los periódicos.

Las diez razones principales de por qué no funcionan las Relaciones Públicas

Ha sido uno de los posts sobre temas de Public Relations que más interés ha logrado. Ha sido muy enlazado y muy comentado. Con todas las reservas lógicas, traigo aquí una traducción (made en Benito) de Top Ten Reasons Why PR Doesn't Work (las diez razones principales de por qué no funcionan las Relaciones Públicas) de Guy Kawasaki post publicado en su blog How to change de world. Es una lista de conclusiones acerca de las relaciones entre las empresas de Comunicación y sus clientes, y por qué motivos éstas pueden no ir bien:

1. El cliente no conoce bien el proceso por el que una noticia suya llega a ser publicada.


2. El cliente sólo espera publicaciones positivas. No comprende las gestiones que se realizan y que pueden acabar en noticias publicadas.


3. La empresa de Comunicación no suele desarrollar bien el entrenamiento del cliente para que traslade a los medios el mensaje que tiene que dar y no otro. El cliente nunca va a aceptar que el fallo fue suyo.


4. La empresa de Comunicación y el cliente, ambos, no llegan a comprender que, quizás, la razón por la que el trabajo no salga adelante es, sencillamente, porque 'no están hechos el uno para el otro' ( la empresa de Comunicación no domina el sector en el que está la empresa o sencillamente las relaciones no son fluidas...).


5. El cliente no tiene paciencia y no logra los resultados rápidos: en menos de seis meses.


6. La empresa de Comunicación no explica bien al cliente las publicaciones en las que, objetivamente, puede aparecer. Normalmente el cliente (según expectativas) espera más, mucho más, y logra menos, mucho menos.


7. El cliente no comprende que, una vez consigue que los medios hablen de él, se convierte en una fuente que, pensando a futuro, puede ser más interesante que el hecho de obtener una sola publicación.


8. El cliente desecha algunas ofertas de los medios (otros ángulos de un mismo hecho), ya que sólo quiere una cosa: un gran reportaje positivo con llamada en primera página.


9. El cliente se queda triste porque, como noticia positiva, 'sólo ha logrado un minuto en una emisión de televisión'.


10. El cliente no cambia su agenda para atender a los medios, aunque el medio sea muy importante para él.

Es mejor el envío selectivo de notas de prensa a periodistas que el masivo

¿Es cuestión de cantidad o de calidad? La facilidad de reunir en un grupo de e-mails a cuantos más periodistas, supuestamente mejor, ha hecho que algunas empresas de Comunicación, como la norteamericana Cision, (con muchos clientes del Fortune 500) se hayan planteado, con buen criterio, la oportunidad de ser bastante más selectivos en el listado de periodistas al que realizar los envíos de notas de prensa.

La propuesta, recogida en un interesante informe de cuatro páginas (en PDF), se concreta en cinco pasos básicos. La idea principal que resume estos consejos es que los envíos discriminados de correos son contrapoducentes:

1. tener muy claro a qué públicos (del mercado o sociedad) nos queremos dirigir, es decir a quiénes les va a interesar el producto del que hablamos en la nota de prensa para tratar de estimular su compra...


2. qué medios cubren el ámbito en el que se ubican esos públicos; y en esa línea, con cuáles de ellos llegaríamos mejor nuestro objetivo.


3. elegir muy bien qué periodistas de estos medios son los más recomendables para recibir la información porque estén especializados o sean más influyentes, con el fin siempre de construir una relación a largo plazo con ellos. Olvidémonos de los envíos masivos de 'usar y tirar'.
   


4. envía entonces un e-mail sencillo, con las ideas muy claras sobre el asunto a comunicar.


5. prepara un buen dossier con la nota de prensa, más posibles declaraciones, documentación añadida, procurando siempre subsanar las cuestiones que el informador plantearía.

¿Cuándo enviamos las notas de prensa?

Puede parecer mentira, incluso habría quien se atrevería a decir que es un tema menor llegado un punto de madurez en el día a día del trabajo del area de Comunicación, pero mandar las notas de prensa en el momento adecuado (podemos fácilmente convenir todos) es un asunto medular dentro del trabajo de los departamentos de Comunicación Corporativa. Sobre este asunto descubro un post en el blog Business Wired. La pregunta que aparece en el título de esta entrada tiene una fácil respuesta: pues depende. Mandar una nota de prensa depende, por supuesto, de cuál es el instante más adecuado dentro del ciclo temporal entre el envío, el proceso de elaboración y la producción de las noticias en las redacciones, así como, por último, la publicación. Ahora bien, existen una serie de elementos a considerar que podrían ayudarnos a reflexionar para mejorar nuestros resultados. Me refiero a:

• En qué momento se desarrolla el acontecimiento del que queremos informar, y qué es lo que puede aconsejar en este sentido la estrategia de Comunicación.


• Cómo encaja el acontecimiento en cuestión con los tiempos de las redacciones.


• Qué papel le estamos otorgando al hecho de que las redacciones son cada vez más, efectivamente, redacciones de 24 horas con la presencia de los diarios digitales.


• De qué manera tratamos también, si es que lo hacemos, el impacto de nuestras notas en los entornos blogueros.


• Hasta qué punto tenemos 'en perfecto estado de revista' nuestra base de datos con las direcciones de e-mail de los informadores...


• Qué proporción del éxito en la publicación de una nota depende de tener una buena logística de envío, como de otros factores del tipo de: una redacción adecuada o un buen contacto personal con los periodistas

¿Habría otras consideraciones más a tener en cuenta ,o es que ya conseguimos los máximos impactos posibles con nuestras notas?

María nos pide opinión sobre cuánta información prepararle al jefe para un acto

Este post no es realmente mío, aunque aparezca firmado por mi por defecto. Es de María, una asidua de Comucor, quien el otro día viendo por televisión la serie CSI, observó lo siguiente:

"Una asistente personal ofreció a los investigadores toda la información de que disponía para ayudar en la resolución del caso. La información era completísima. Esta asistente personal ofrecía a su jefa un dossier completo cada vez que realizaban una fiesta: nombre de cada asistente y acompañante, hora de entrada y de salida de la fiesta, último logro de este invitado (ganar una carrera, una medalla...)".

María se plantea, ya en el día a día real, si para los casos habituales de contactos con los medios de comunicación a través de comidas (por cierto aconsejo la historia del canapero de Fabián) o actos similares, hay que dotar a nuestro jefe de un gran y detallado volumen de información, con 'pelos y señales' de todo el que tiene por delante. ¿Qué hacen otros profesionales en estos casos?, se pregunta y nos pregunta María.

¿Sirve del algo el 'no hay comentarios' ante una pregunta no deseada de la prensa?

Es bastante común en las películas norteamericanas contemplar escenas en las que un personaje en más o menos apuros, a la salida de los juzgados habitualmente, le dice a los periodistas aquello de "No comments". Esta escena, que es común realmente en el ciclo de las relaciones entre los protagonistas de la actualidad y los medios en EEUU, es bastante menos frecuente, por no decir muy infrecuente, al menos en el caso español.

En momentos dados- según señala mi experiencia- puede resultar válido recurrir a este latiguillo para encontrar una vía de escape ante algunas preguntas que, no es que no tengan respuestas, pero sí más bien una difícil explicación ante la falta de predisposición del periodista a entenderla debido a intereses editoriales preconcebidos. Realmente, el derecho de una fuente a gestionar el silencio -no lo sé a ciencia cierta- pero tiene que ser hasta constitucional.

Sin embargo, hay quien considera (lo he descubierto en DPK Public Relations) que decir: "no hay comentarios", sirve más bien para emitir una señal al periodista de que hay algo que se quiere ocultar. ¿Qué te parece a tí, vale la pena o no decir aquello tan peliculero de : no hay comentarios?

Cuestión de estilo: ¿cómo se escribe una nota de prensa, como un periodista, o como un comunicador?

Pienso que el tema es básico, interesante e importante ya que, en ocasiones, podemos pasar sobre él y no valorarlo adecuadamente. La cuestión es: ¿a la hora de escribir una nota de prensa, la haces igual que la haría un periodista para publicar en su medio, o bien la escribirías con un cierto toque de comunicador, haciendo hincapié en aquello que quieres 'vender'? Este debate lo descubro en un blog británico, All things PR y lo traslado aquí para saber tú opinión.

Algunos consejos para que no piensen que tu nota de prensa es una mierda

Estos son algunos de los consejos que da el experto comunicador Scott Baradell para evitar que piensen que tu nota de prensa es una mierda:

• Evita afirmaciones vagas. Se concreto. Cuantifica. Aporta fuentes y, en casos adecuados, reafirma tus datos con declaraciones de terceros, a ser posibles independientes y de prestigio (añado yo).
• Evita el exceso de uso de la jerga empresarial. A veces las notas se pasan en el uso de estos vocablos (cash flow, Ebitda, punto de equlibrio, músculo financiero) e incluso, en ocasiones, se aplican de forma errónea.
• Evita los superlativos tontos. Si fuera realmente revolucionario, ¿necesitaría para su difusión de una única nota de prensa?Que tu tono sea moderado.
  
• Evita contradicciones. Si el titular promete algo que resulta inconsistente en el texto, lo más probable es que los periodistas pidan explicaciones.
  
• Evita una torpe distribución vía e-mail. Es aquello de que si recibes dos o 10 veces la misma nota, o no incluye tu nombre, piensas que quien envía no ha tenido claro el perfil de a quien la enviaba.