Reputación y diálogo online,claves de la gestión basada en la Comunicación

Progresivamente, y éste es el objetivo fundamental que intenta desarrollar mi blog, las empresas tienen que ir basando progresivamente su gestión a través de conceptos, filosofía y herramientas de Comunicación. Singularmente, los pilares fundamentales de esta afirmación se pueden comprender si decimos que las organizaciones deben gestionar por obligación la reputación y el diálogo online. Ambos responden a enfoques en el largo y corto plazo.

La reputación, concretamente, es una medida que se tiene que contemplar en el largo plazo. Es la percepción que tiene el mercado labrada a través de diferentes parcelas y/o herramientas. Hablamos de que la reputación es la opinión que se generaliza en el mercado cuando hablamos de las marcas. Si lo pensamos con países, lo alemán es robusto y eficaz y lo italiano se circunscribe más bien al diseño y la moda. Por por un simple ejemplo. Para conseguir una determinada reputación ante el público hace falta tiempo, una orientación y unos resultados alcanzados en parcelas como la calidad o el precio de nuestros productos, la publicidad emitida, la implicación social de la marca, la implicación de los recursos humanos, así como otros aspectos cada vez más determinantes como la transparencia o la sostenibilidad.

Y si la reputación se libra en el largo, el diálogo online es algo que se dilucida en el corto plazo o, casi, en el presente..., en el día a día. Aquí es donde de forma cada vez más patente se nota la influencia de los medios participativos o social media y, muy singularmente, el microblogging y las redes sociales. Un claro ejemplo que está muy presente en las últimas semanas es la crisis de Toyota que fue impulsada a través de Twitter pues, como parece obvio, es el canal directo C2B (consumer to business) en el que se evidenció la falta de previsión de la firma de automoción nipona que no respondió a los mensajes incendiarios por el error mecánico detectado en millones de coches. Ahora bien, esta empresa automovilística ha aprendido y ya empieza a transitar con fluidez por Twitter como se puede ver en esta página llamada Toyota Conversations.

Posted via email from El blog de Benito Castro

El ruído en el social media influye, pero no destruye la marca

Es una mezcla de sensaciones y evidencias relativas lo que me anima a afirmar esto de que 'el ruído en el social media influye, pero no destruye la marca'. Leyendo a David Armano respecto al último Trust Barometer de Edelman, me ratifico en una idea que me parece obvia: la velocidad con la que actuamos en el diálogo permenente a través de los social media, está muy guiada por impulsos. Esto quiere decir que, si en un momento escribimos un twitt contra una empresa (por ejemplo) es porque, seguro que en ese instante estamos muy cabreados. Ese efecto cabreo, normalmente, suele estimular hasta el punto de lanzar un mensaje corto que tiene cierto recorrido, ¿pero durante cuánto tiempo y qué daño inflinge a la marca? El tiempo suele ser breve, si bien la presencia en los buscadores es clave, ya que el cabreo permanece para siempre en principio, entre otras cosas porque sitios como Twitter, por ejemplo, tiene buena réplica en buscadores tan populares ( y yo diría que único) como Google.

Pero la cuestión es si una empresa puede verse muy afectada hasta la destrucción inmediata ( o a un tiempo vista) de su marca porque se hayan desatado equis comentarios a través de las redes sociales. En ese sentido estoy de a cuerdo con Javier Godoy en que la marca se establece sobre una relación de confianza que lleva tiempo y eso es un valor clave en su pervivencia. Sería pues insólito que un trabajo de muchos años puediera caerse por los suelos por una serie de reacciones viscerales de consumidores a través de los 'canales efervescentes' de la web social. En este sentido, cabe tanto la relativización con la que la empresa tiene que contemplar el fenómeno, ( lo que le rebajaría esa sensación de miedo) como la madurez que el usuario de los medios participativos progresivamente va acumulando, ya que aquí no se trata de ir 'reventando' todo lo que nos encontramos a nuestro paso, sino ( pienso yo) establecer un mejor juego en el que entra necesariamente la crítica, pero razonada si se quiere.

Da igual en cierto sentido que los exabruptos se produzcan, pues por otro lado son reales y necesarios en situaciones concretas, aunque tienen el valor que tienen. Es decir, son indicativos, señalan determinados problemas objetivos o de percepción, pero la tarea por la que las empresas, los productos y las marcas se definen está más en el medio y largo tiempo. Definitivamente. La influencia que puede provocar una cascada de mensajes negativos, incluso en casos extremadamente críticos como el último que ha concernido con Toyota, es propio de una coyuntura a pesar de lo grave que ha sido en este caso con la marca nipona de automoción. 'Aprenda a pedir perdón para salvar su empresa' (El País).

Finalmente, como dicen en Comunidando, la web social beneficia a las empresas, aunque eso dependa en exclusiva de la pericia y profesionalidad con la que las compañías vayan adaptándose a este nuevo entorno competitivo. En ese panorama de acoplamiento con las nuevas formas de comunicar, las empresas tendrán que saber cuando el ruído es ruído, cuánto importa de ese ruído y cuánto no, y qué conclusiones a corto plazo tiene que extraer con la tranquilidad de que una empresa no es un castillo de naipes, y con la confianza depositada en la reputación, que es un plato que se cocina a fuego muy lento.

Posted via email from El blog de Benito Castro

Cómo evoluciona el mundo de la marca y el Marketing

A short history of marketing from Michael Reissinger on Vimeo.

Este vídeo, del que da cuenta el amigo José Luis Antúnez en Youare, narra de forma gráfica la evolución del mundo de las marcas y la forma en la que los medios efectúan las operaciones de Publicidad y Marketing. Es muy entretenido y útil.

El 50% de las apariciones de las marcas en los blogs obtiene una referencia positiva

El 50% de las apariciones de las marcas en los blogs obtiene una referencia positiva. Al menos así ocurre en los blogs argentinos, según se desprende de un estudio de la empresa argentina Infoxel realizado durante los meses de octubre y noviembre pasados.

Otro de los datos que llama mi atención es que, de cada cinco posts escritos en ese período de tiempo, dos hacen referencia a marcas, cantidad 20 veces mayor a las referencias sobre marcas efectuadas en los medios de comunicación tradicicionales, especialmente radio televisión.

El estudio de Infoxel, 'Las marcas en los blogs de Argentina' indica que en ése país existen 3,2 millones de blogs y otros espacios participativos, aunque sólo 80.000 de esas bitácoras son las que se actualizan habitualmente.

Además de las tecnológicas y telecomunicaciones, las marcas que más aparecen en los blogs argentinos son Chevrolet, Ford y Toyota, es decir el sector de la automocion.

Aunque el estudio se refiere a los blogs argentinos, algunas de las conclusiones que he apuntado aquí se podrían aplicar también a otros países, como el hecho evidente de que son los blogs de temáticas tecnológicas los que más abundan. Me llama la atención igualmente el hecho de que los blogs traten de una forma positiva a las marcas, lo que rompe en cierta medida con la idea de blogueros más bien agresivos que no se 'casan' con nadie y que suelen escribirm más que para señalar los errores antes que para destacar las fortalezas de las marcas.

Heineken lanza una campaña global por la moderación en el consumo de cerveza

En una campaña global llamada 'Know the signs' de la que me da cuenta Heineken, la multinacional cervezera quiere llamar la atención sobre el 'consumo responsable' de esta bebida alcohólica. Para ello moviliza una web y coloca un vídeo en You Tube que, que yo sepa, sólo está en inglés. El sentido de esta iniciativa es llamar la atención sobre los 'cambios de personalidad' que se producen en aquellas personas que 'se pasan de la raya bebiendo'. Y concreta en cinco esos 'alter ego': el que grita, el que lucha, el que se duerme, el exhibicionista o el tocón. En el vídeo se ven fácilmente algunos de ellos:



Visto desde la perspectiva de la Comunicación, representa un cambio impresionante comprobar cómo hay empresas que dicen: modérate y no consumas tanto que no es bueno. Es como ir en contra de su propio negocio, ¿o no? Se supone que si se consume menos cerveza, en este caso Heineken, ingresa menos, pero ¿es sólo una cuestión de cuentas entre lo que ingreso y lo que gano, o no son esas las cuentas a hacer, o todas las cuentas a considerar?

La gran cuenta a considerar es la de la reputación. En ese sentido, si Heineken se posiciona como 'una marca responsable' está dando mensajes de imagen positiva que, quizás, evitarán que algunos beban mucho, pero lo mismo logra que muchos más beban moderadamente.

Una reacción de blogs y mensajes en Twitter obliga a Johnson and Johnson a retirar una campaña publicitaria dirigida a madres con portabebés

La compañía Johnson and Johnson ha tenido que claudicar ante una reacción espontánea a través de blogs y Twitter de madres airadas que protestaban por estos medios participativos. La multinacional no ha tenido más remedio que retirar la campaña publicitaria de uno de sus productos. Lo cuenta Advertising Age.

Todo comienza porque esta campaña trataba de convencer a las madres que llevan a sus bebes en 'portabebés', que si les dolía la espalda o la cabeza podían tomarse un analgésico llamado Motrin. Pero el mensaje publicitario se atrevió a razonar que lo de llevar portabebés en muchas ocasiones es porque, poco más o menos, a las madres' les gusta vestir estos utensilios para demostrar que son oficialmente madres'. Mala cosa.

La campaña del analgésico Motrin se elaboró para publicaciones de papel y online y comenzó el 30 de septiembre. El pasado fin de semana de una manera sorpresiva, empezaron las críticas en blogs de gran relevancia de madres norteamericanas y, en paralelo, se lanzó vía Twitter. La reacción en cadena creció de tal manera que si en Google se hace la búsqueda: Motrin headache, los primeros puestos están ocupados por los posts críticos.

La oposición contra la campaña crece y crece, hasta el punto que se sube un video a You Tube:




La compañía Johnson and Johnson, después de un solo fin de semana, no tiene más remedio que retirar la campaña y pedir perdón en su página web. En definitiva, otro caso más del poder de las personas en el mundo de la web participativa en el que los mercados, cada vez más, 'son conversaciones'.

Una forma ¿rápida? y otra ¿lenta? de crear una marca

Que la marca se consolida al fin de cuentas a través del diálogo entre iguales, es algo que para mi no ofrece ninguna sombra de duda. Lo que me gustaría traer aquí y ahora, no obstante, es otra cuestión: existen dos esquemas de trabajo respecto a la consolidación de una marca, partiendo de la base que en estos dos esquemas incluiremos los medios sociales o participativos (blogs, redes sociales, wikis, podcasts...) con un mayor o menor protagonismo.

Esquema A: ¿ la forma rápida? Para que una marca que comienza pueda ocupar un espacio en el universo amplio de las marcas, tendríamos que dar tres pasos:

1. Gran bombardeo publicitario, ya que es la forma inmediata de llegar a más sitios.
   
2. Conectar con la opinión pública a través de los medios tradicionales de comunicación.
3. Aceptar el diálogo a través de los medios sociales o participativos de la web 2.0.

Esquema B: ¿la forma lenta? Que tendría un único paso en exclusiva:

1. El uso de los medios participativos, esto es de la web 2.0.

Cada esquema responde a varios criterios que le dan sentido. Por ejemplo, el esquema A es el menos arriesgado en cuanto a los posibles resultados esperables, puesto que usa los medios tradicionales, pero es también el más caro. El esquema B es el más barato.

Otro aspecto más: los resultados de la opción A son más difíciles de medir ( cuantos GRPs, impactos en prensa...) mientras que los niveles de diálogo de la alternativa B son cuantificables de manera más o menos inmediata con datos como nivel de tráfico en la web, el page rank, número de enlaces, posicionamiento en buscadores...

No pongo estas ideas en este post porque vea necesario elegir entre una de las dos posibilidades. Todo depende de muchos factores, ( gente a la que te diriges, presupuesto de la campaña, tiempo con el que cuentas...). Ahora bien, si me posicionaría en dos cosas y dejaría abierta una incógnita que realmente está abierta desde el título de esta entrada: la primera cosa clara es que si tienes prisa y dinero, gástate el dinero en publicidad; y la segunda, si la generación de la marca es algo que te puedes plantear en el medio plazo y, además, hay poco presupuesto, plantéate sólo trabajar con la web 2.0. Las interrogantes que siguen abiertas son qué manera es la más eficiente y eficaz y cuál la más lenta o rápida. ¡Casi nada!

La Comunicación de la web 2.0 es barata y más eficaz que la tradicional. El miedo es la única tenaza para su explosión definitiva

Yo cada vez estoy más convencido del hecho de que la caja de herramientas que supone los medios participativos de la web 2.0 permiten, a cualquiera ( pyme, start up, celebridad más o menos conocida...) hacerse con un potentísimo esquema de Comunicación Corporativa, que le permitirá por muy bajo coste tener más cuota de imagen que a través de los medios tradicionales.

El bajo coste de los medios sociales lo señala George Faulkner, podcaster de IBM para la propia organización, en una entrevista que le realiza el amigo Shel Israel( Global Neighbourhoods). Faulkner con una inversión de 1.500 dólares ha logrado más de 250.000 descargas de sus podcasts, lo que le permite asegurar esto:

Our mantra is in teaching IBMers to understand why and how to use them, how to create low-cost content with existing tools and how to focus more on quality of message and creativity (and follow-through) than expensive, slick and sleek productions.

Lo que digo, que generar valor a través de la Comunicación que se apoya en la web 2.0 es barato y mas eficiente que las estrategias muy costosas y dudosamente eficaces, entre otras cosas, porque no se traducen en datos contables como sí permite la web 2.0.

La política de Comunicación de la era 2.0 es tan barata que no necesita ni responsable de Comunicación, como dice Calacanis, si bien es una alternativa que tiene sus peros al menos por mi parte, como comentaba días atrás.

Y por último, la Comunicación 2.0 no sale adelante con más rapidez y determinación, no porque no se demuestre que es más barata y más eficaz, sino por el miedo (Web Ink Now) de los que siempre han hecho las cosas de una manera ( los tradicionales de toda la vida en el sector del Marketing) que se niegan a cambiar.

¡¡El éxito digital llega si eres agradable!!

La idea la hallo en un post de PR 2.0 titulado Successful digital strategy in two words. Las dos palabras a la que se refiere el autor del blog, James Warren, son: be nice. A mi la lectura de este corto post, más o menos como el mío, me hizo cabilar y dar por buena la idea. Efectivamente, en mi trayectoria por el mundo de la internet 2.0 ( en el que ya supero los tres años ) siempre he detectado una tendencia a subrayar el 'buen rollo' en las relaciones.

Esta buena atmósfera, desde la perspectiva de la Comunicación Corporativa, tiene exponentes en lo que se refiere al clima interno de compañías como Google que hace bueno eso del Don´t be evil. Esa tedencia a generar una buena atmósfera en el trabajo viene relacionada, pienso yo, con la realidad de un mercado laboral, el tecnológico, en el que la mejor manera de retener los talentos es a través de un buen ambiente laboral..., y una buena nómina, no nos engañemos tampoco.

Desde la perspectiva de la Comunicación Corporativa, y en el ámbito externo a las organizaciones y más en concreto en lo que se refiere a operaciones de Relaciones Públicas con medios, el punto es ser agradable. Si lo que tienes que 'vender' lo haces de una manera agradable, pues parece como un plus añadido que te favorece a ti como profesional y a la marca que defiendes.

Tom Peters: "la marca se crea a través de la conversación"

"La marca se crea a través de la conversación". Así de tajante se posiciona el gurú del Management Tom Peters en conversación con Debbie Weil. La cosa tiene su interés por ser quien lo dice, claro, pero es que si te paras a pensar, esto que dice Peters es así y lo es incluso desde antes de la aparición de los blogs.

En el origen de la Comunicación y Relaciones Públicas se halla la perspectiva ésta de la creación de la marca, más allá de las operaciones típicas del Marketing (India PR blog). Y veamos por qué. Planteémonos para averiguarlo la secuencia lógica de cualquier acto de compra.

Las personas compran por necesidad o atraidos por un reclamo. Sea como fuere, las compras generan reacciones entre los consumidores a lo largo de los días y desde el momento en el que utilizan los productos adquiridos. Ello genera el 'boca a boca' o worth of mouth como ahora se define, que es el procedimiento que realmente llega a la mente de los consumidores reforzando ideas, mensajes en relación con las marcas.

La novedad desde el momento en el que aparecen los blogs es que la conversación se refuerza puesto que surge un instrumento que la catapulta como nunca, pues jamás los consumidores habían tenido un altavoz que les ayudara a difundir sus opiniones más allá del contacto personal entre iguales el cual, no obstante, sigue funcionando por supuesto.

Un vídeo por un logo

En el blog Todd And Marketing and Media descubro este vídeo. El blog destaca la presencia del logo de Roger Federer al final de este vídeo de la marca Nike.

¿El blog crea marca o hace falta una marca previa ?

Descubro un debate que me parece jugoso, si bien el planteamiento de base cae por su propio peso. Afirma en su propio blog Alan Weiss (quien según he leído es alguien con mucho recorrido en el terreno de la literatura sobre empresa y management) que “los blogs son efectivos si ya existe antes una marca”. Y pone el ejemplo de Seth Godin que, para Weiss, es famoso en la blogosfera y más concretamente dentro del mundo del Marketing, porque antes de sacar su blog ya era conocido.

El propio Seth Godin le responde al post justo con lo contrario, es decir “ yo no tenía una marca ( como profesional) hasta que empecé a bloguear hace cinco o seis años”. En lo personal sólo puedo decir lo mismo, gracias al blog puedo decir que mi posicionamiento profesional ha mejorado.

La marca 2.0: el poder de la interacción

Ahora todo puede ser 2.0: Web 2.0, Periodismo 2.0, Comunicación 2.0, Empresa 2.0... Y, claro está, marca 2.0. Yo pienso que las denominaciones son necesarias, especialmente cuanto más extendidas alcancen a ser. Sea como fuere, y yendo al fondo de la cuestión, lo que se va consolidando es el hecho de que las marcas no se construyen por la única ruta del mensaje publicitario tradicional.

La tendencia de las nuevas generaciones de consumidores, los que se hacen en internet principalmente, prefiere la generación de marcas interactivas, como define David Armano en Ad Advertising:

Micro-interactions are the everyday exchanges that we have with a product, brand and service. Each one, in and of itself, seems insignificant. But combined they define how we feel about a product, brand or service at a gut emotional level.

Hablamos por lo tanto de cuestiones emocionales que se entretejen en un entorno interactivo en el que se van conectando gente amiga, cercana, unida por gustos comunes, preferencias... Disponer que estas sensaciones afloren es misión de los arquitectos de la información, de esos geeks enamorados por pequeños detalles en los que se marcan la diferencia.

¿Es este un contexto para mañana? En buena parte no y en buena parte sí. La evolución de las marcas es así en lo que a internet se refiere. En el resto de medios, la creación de la marca se hace por el mismo sistema de siglos atrás: publicando anuncios en radio, prensa o televisión. Es en éste último medio en el que el panorama va a cambiar a través de la TDT, que sí dará oportunidades específicas de, progresivamente, contar con la implicación de las personas.

Starbucks abre una web para oír las propuestas de sus clientes

Starbucks, la cadena de cafeterías norteamericana que está abriendo establecimientos en las principales ciudades de España, ha decidido estrenar una página web para oír lo que quieren decirle sus clientes. ¿Una especie de buzón de sugerencias? Pues en cierta manera sí. La web, llamada My Starbucks Idea, admite:

• que envíes ideas
• que las discutas
• que votes las que más te gusten
• y que compruebes si esas ideas se ejecutan o no

Parece que la iniciativa ha cuajado y que está recibiendo un número considerable de propuestas. Un dato más: si la dirección de la cadena elige una idea y la lleva a la práctica, no se compensará al autor de ninguna manera. De momento sólo está en inglés. A ver si, mientras tanto, nos permiten usar gratis el wifi, pues en nuestro país hay que pagar al contrario que en otros lugares.

Microimpactos y diálogo: los soportes de la marca, hoy

En el tiempo en el que estamos, existen dos maneras de mantener una marca con buena salud. La primera son los microimpactos, una idea que ya en su día definí. En esa ocasión decía que un anuncio publicitario ( por ejemplo de televisión) responde a la siguiente ecuación:


Anuncio publicitario completo= micropimpacto de la marca+ el resto del mensaje creativo

Por lo que el Microimpacto de la marca= anuncio publicitario completo-el resto del mensaje creativo

Nuestra sociedad está acostumbrada después de siglos ya ( del XIX hasta ahora ) a formar su opinión respecto a los productos sobre la base de dos hechos esenciales: los impactos publicitarios a través de los medios clásicos y el 'boca a boca'. En nuestros días, lo que ocurre es que los impactos publicitarios han crecido extraordinariamente, al tiempo que el diálogo entre iguales ha sufrido un cambio fantástico a través de los medios sociales.

Efectivamente, lo que antes de la aparición de las webs participativas y, singularmente los blogs, quedaba relegado a la comunicación entre iguales ( peer to peer ) ahora se ve relanzado al ámbito de internet en el que se ha logrado una difusión infinitamente mayor de las opiniones de las personas.

¿Lo que parece o lo que es?

La voz humana que suena en un mercado que es una conversación creciente, es una de las líneas argumentales básicas, y quizás la principal, del Cluetrain Manifesto. Desde esta base, la empresa se convierte en una suerte de medio de comunicación, como Lastinfoo defiende. Es cierto. A mi, como añadidura, me gusta apuntar que cuando la empresa abraza los medios sociales ( y parece que es en un número creciente) la percepción de la marca cambia. En este contexto de diálogo, la marca se define, no tanto por sus atributos inherentes (calidad, precio, servicio...), sino por las percepciones asumidas por los clientes/usuarios con los que la empresa conversa a través de los medios sociales. ¿Refuerza este marco de actuación la idea de que vale más lo que parece que lo que se es? ¿Refuerzan los medios sociales el sentido más esencial del Marketing?

O comunicas o no hay negocio

Sin comunicación no hay negocio. Eso siempre ha pasado, pero ahora si cabe mucho más cuando estamos construyendo un escenario con una normas en las que la comunicación gana más protagonismo, mucho más. Dice Enrique Dans en un artículo titulado 'Ideas de negocio 2.0', que leo en papel en uno de los últimos números de PC Actual :

...Si no se permite a los usuarios participar, crear, inventar, proponer o comunicarse, éstos empiezan ya a encontrarse 'raros', fuera de sitio, una sensación que les lleva o bien a implicarse menos con la compañía o directamente a abandonarla en busca de sitios que sí contemplen dichas opciones.

Generalmente los negocios establecen alrededor suya, y de forma más o menos voluntaria, algo que podríamos denominar 'comunidad de clientes' que, en el medio y largo plazo, fija un marco intangible de relaciones en torno a la imagen de marca. En este contexto se genera un clima de opinión acerca de lo que gusta y no gusta de un determinado negocio. En ese panorama se involucran no sólo los clientes, sino también proveedores, empleados, accionistas, instituciones y otro tipo de organizaciones sociales como consumidores, ecologistas...

Con todos estos públicos se establecen procesos en los que se comunica de una manera u otra. Hasta ahora, la comunicación se hacía de forma desequilibrada y unidireccional. A partir de ahora, y dentro de la era de la web 2.0, la comunicación es bidireccional y bastante más equilibrada, razón por la que el negocio se tiene que basar en la gestión de la comunicación, objetivo en el que los departamentos de Comunicación Corporativa deben tener un mayor protagonismo porque es su especialidad.

Cómo no será el tema que hay quien asegura ( ver los debates en torno a Wikinomics ) que "las empresas serán más progresivamente juzgadas por la calidad de sus discusiones que por sus productos o servicios". En esta nueva realidad que día a día se desarrolla de forma imparable, surgen circunstancias concretas en las que se mezclan planos : blogueros que 'se dejan contaminar por la publicidad', que viene a narrar Territorio Creativo, aunque para mi casos como éste no dejan de ser anécdotas en un mar compuesto de 120 millones de blogs amén de redes sociales, wikis, etc, etc.

La moraleja finalmente, al margen de casos muy contados que no desvían la tendencia, es que o comunicas o no hay negocio, especialmente en estos tiempos que nos ha tocado vivir.

¿Hace falta tatuarse la marca para expresar fidelidad a la empresa?

Cuando una persona (dicen) decide tatuarse el nombre de alguien (o de algo) es porque se siente involucrada al máximo con ella, o ello. En la foto que aparece en Comucor ( vista en el blog de la empresa de Comunicación Hill and Knowlton) descubro a un tatuado, trabajador de Ikea. El post citado especula sobre cómo lograr la máxima comunión entre la marca de la empresa y sus trabajadores (sin necesidad de que se tatúen el logo, espero).

El asunto en sí me parece un poco trivial, ya que tatuarse o no tatuarse, en este caso, no es la cuestión. Si me parece oportuno indagar sobre los medios y las estrategias para crear espíritu de equipo dentro de una organización. Esta sí que es una cuestión difícil en la que, como punto de partida fundamental, se hace necesaria la implementación de canales de Comunicación Interna y arbitrar la posibilidad de que las personas que forman parte de la organización puedan participar con sus ideas y opiniones en una dinámica propia de la era de la web 2.0.

Los grandes medios ganan audiencia en internet y los chicos pierden

Los medios locales pierden audiencia en internet en comparación con los grandes medios. Así lo concluye, al menos, un reciente artículo publicado en la versión on line de The New York Times, titulado: The Decline of Local News on the Net?. Este reportaje, que se basa en un trabajo de la Harvard University (pdf), afirma cosas como:

• Según la muestra del trabajo (160 webs de noticias de EEUU seguidos durante todo 2006) los grandes medios como el propio New York Times o The Washington Post o USA Today vieron como el tráfico crecía un 10% y como los pequeños (los que no representan a marcas nacionales, es decir los locales) perdieron tráfico.
• Las cadenas nacionales de televisión como CNN, MSNBC o Fox ganaron un 30% de visitantes, mientras que las locales, aunque ganaron público, lo hicieron de forma más lenta.
  

Estos datos afectan a los medios de EEUU. ¿Será parecido en España?

"Vender imagen"

"Vender imagen". ¿Se puede, o cada cuál se forma imágenes con relación a lo que ve, entiende y decide? ¿En qué medida participa la Comunicación Corporativa en la difusión de la imagen? ¿Quién es el encargado principal de su desarrollo, el Marketing o la propia Comunicación Corporativa? ¿Es vender imagen un término socialmente rechazado? ¿En qué medida la buena imagen afecta positivamente a nuestro negocio? ¿Es la buena imagen el resumen principal de la actividad de una empresa, institución o líder?... Estas y otras cuestiones se procuran responder en el capítulo doce de mi libro, 'El auge de la Comunicación Corporativa'.